Materialien für indirekte Restaurationen

Jun 27, 2023

Im Jahr 2003 klassifizierte der ADA Council on Scientific Affairs Zahnrestaurationsmaterialien in zwei große Gruppen, die danach unterschieden wurden, ob Laborarbeiten (manchmal in der Praxis) oder ein zusätzlicher Besuch erforderlich waren, um die Restaurierung abzuschließen. Direkte Restaurationen können im Allgemeinen innerhalb eines Besuchs abgeschlossen werden, während indirekte Restaurationen in einem Labor auf der Grundlage von Abdrücken vom Zahn eines Patienten hergestellt werden und normalerweise mehrere Besuche erfordern, um die Restauration zu formen, herzustellen und schließlich einzusetzen.1 Obwohl Fortschritte in der Technologie (insbesondere CAD) erzielt werden -CAM) seit 2003 die Trennung zwischen direkten und indirekten Materialien verwischt haben, folgt dieses Mundgesundheitsthema allgemein der Klassifizierung von 2003 (siehe unser Mundgesundheitsthema zu direkten restaurativen Dentalmaterialien). Es steht eine Vielzahl indirekter Restaurierungsmaterialien zur Verfügung, die eine Reihe von Festigkeits- und Haltbarkeitseigenschaften sowie kosmetische und Kostenaspekte bieten. Indirekte Restaurationen können konventionell zementiert werden oder erfordern je nach Materialeigenschaften und klinischem Szenario eine adhäsive Verbindung mit dem Zahn. Es stehen verschiedene wasser- und harzbasierte Zemente zur Verfügung, die die Palette der Materialkombinationen für die fertige Restauration noch weiter erweitern.1, 2

Indirekte Restaurationen bestehen im Allgemeinen aus fünf Materialkategorien: Edelmetalllegierungen, Legierungen unedler Metalle, Keramik, Verbundwerkstoffe auf Harzbasis und Metallkeramik.1 Metalle waren im Laufe der Geschichte aufgrund ihrer Haltbarkeit und Festigkeit, aber auch des Wunsches, in indirekten Restaurationen üblich Die zunehmende Nachfrage nach zahnfarbenen Materialien hat zu einer Verbreitung keramischer Optionen geführt. Keramik ist jedoch anfällig für Brüche und Absplitterungen, die Verbindung mit Metall sorgt jedoch für Haltbarkeit und Festigkeit. Fortschritte in der Technologie, insbesondere bei der Verwendung von CAD/CAM-Systemen, haben die Möglichkeiten vollkeramischer Restaurationen erweitert und aufgrund ihres Aussehens und der zunehmenden Haltbarkeit schnell an Beliebtheit gewonnen.3 Die Verwendung von Metall nimmt aufgrund der zunehmenden Verbreitung des Internets weiter ab Bedenken hinsichtlich der Toxizität.3 Weitere Informationen finden Sie im Abschnitt „Bedenken hinsichtlich Biokompatibilität und Exposition“ weiter unten.

Tabelle 1. Allgemeine Eigenschaften der Klassen indirekter Dentalmaterialien.

Testtabelle unten

Im Jahr 2003 klassifizierte der ADA Council on Scientific Affairs Legierungen nach ihrem Edelmetallgehalt:

Tabelle 2. ADA-Klassifizierung von Dentallegierungen (ADA Council on Scientific Affairs, 2003).Dieser Inhalt ist derzeit archiviert und dient nur zu Informationszwecken.

Hochedle Legierungen

≥ 60 % (Gold- und Platingruppe) und Gold ≥ 40 %

Titan und Titanlegierungen

Titan ≥ 85 %

Edle Legierungen

≥ 25 % (Gold- und Platingruppe)

Überwiegend Basislegierungen

< 25 % (Gold- und Platingruppe)

Edelmetalllegierungen

Edellegierungen, insbesondere Gold, werden in der Geschichte der Zahnmedizin am längsten verwendet und werden oft als Maßstab für die Beurteilung anderer Dentalmaterialien bezeichnet.1, 4-6 Typischerweise werden für zahnmedizinische Anwendungen die Metalle als edel angesehen sind Gold und die Metalle der Platingruppe (Platin, Palladium, Iridium, Rhodium, Osmium und Ruthenium).7-9 Edelmetalle sind vergleichsweise thermodynamisch stabil und daher in einer feuchten Umgebung inert, was sie ideal für die Verwendung als Dentalmaterial macht (obwohl). Titan- und CrCo-Legierungen stellen eine kinetische Barriere gegen Oxidation dar (siehe unten).9, 10 Als Dentalmaterialien müssen Edelmetalle typischerweise mit zusätzlichen Elementen gemischt werden, um Legierungen mit erhöhter Festigkeit herzustellen, die als indirekte Restaurationen verwendet werden können.8 Weil Gold so weich ist und formbar, muss es mit Kupfer, Silber, Platin oder einem anderen harten, haltbaren Metall gehärtet werden.4, 8 Die Zugabe von 10 Gewichtsprozent Kupfer zu Gold erhöht beispielsweise die Zugfestigkeit von 104 MPa auf 395 MPa.8

Die ANSI/ADA-Spezifikation Nr. 134*/ISO 22674:201611 klassifiziert die Anforderungen an metallische Materialien für festsitzende und herausnehmbare Restaurationen und Geräte:8, 12, 13

Tabelle 3. ANSI/ADA-Standard Nr. 134/ISO 22674:2016 Anforderungen an Dentalgusslegierungen.

Typ

Anwendungen

Streckgrenze

Verlängerung

0

Kleine, festsitzende Einzelzahnrestaurationen mit geringer Belastung.

--

--

1

Stressarme festsitzende Einzelzahnrestaurationen: einflächige Inlays, verblendete Kronen.

80

18

2

Festsitzende Einzelzahnrestaurationen: Kronen oder Inlays ohne Beschränkung der Anzahl der Flächen.

180

10

3

Mehrgliedrige festsitzende Prothesen, z. B. Brücken

270

5

4

Geräte mit dünnen Abschnitten, die sehr hohen Kräften ausgesetzt sind: herausnehmbare Teilprothesen, Klammern usw.

360

2

5

Hohe Steifigkeit (größer 150 GPa) und Festigkeit: dünne herausnehmbare Teilprothesen, Teile mit dünnem Querschnitt, Klammern.

500

2

Hochedle Legierungen können für eine Reihe restaurativer Zwecke verwendet werden, typischerweise von zahngestützten weichen Inlays vom Typ 1 (126 MPa) bis zu Inlays vom Typ 2 mit geringerer Duktilität (146 – 221 MPa), können aber auch für hochedle Typ 3-Inlays verwendet werden Hochbelastbare Kronen und Onlays (weich 207 MPa / hart 276 MPa) sowie hochbelastbare Brücken und Teilprothesengerüste vom Typ 4 (350/607 MPa).12 Die Verwendung von Edellegierungen mit geringerem Goldanteil (≥ 25 %) ist begrenzter Typ 3 (248 – 309 MPa weich / 310 – 648 MPa hart) und Typ 4 (420 – 460 MPa weich / 530 – 700 MPa hart) Anwendungen.12

Basismetalllegierungen

Bis 1980 führte der steigende Goldpreis zur Entwicklung und zunehmenden Verwendung von unedlen Metallen.1, 12 Im Gegensatz zu den Edelmetalllegierungen, deren Korrosionsbeständigkeit durch ihre relative Inertheit im Mundmilieu erzielt wird, werden jedoch, wie oben erwähnt, unedle Metalle für verwendet Dentalanwendungen können ihre Korrosionsbeständigkeit auf das Vorhandensein passiver Oxidschichten zurückführen. Diese Oxidschichten wie Titanoxid und Chromoxid reduzieren die Korrosionsrate unter typischen oralen Bedingungen auf extrem niedrige Werte. Die Härte von Basislegierungen im Vergleich zu Gold erschwert Anpassungen1, und bei Basismetallen treten mit größerer Wahrscheinlichkeit Probleme mit der Biokompatibilität auf (siehe Abschnitt „Biokompatibilität“ weiter unten).1, 14

Nickel-Chrom und Kobalt-Chrom sind die gebräuchlichsten Basislegierungen, obwohl eine Reihe von Basiselementen hinzugefügt werden können, darunter Aluminium, Molybdän, Mangan und Silizium, um die Festigkeit, Gießbarkeit und/oder Korrosionsbeständigkeit zu erhöhen.9, 12 , 15 Nickel-Chrom-Legierungen werden im Allgemeinen für Kronen und festsitzende Teilprothesen verwendet.4, 12 Elastischere Kobalt-Chrom-Legierungen haben Streckgrenzen von etwa 240 MPa bis 650 MPa12, 15 und werden hauptsächlich für herausnehmbare Teilprothesen verwendet.12

Titan und Titanlegierungen

Aufgrund seines geringen Gewichts-Festigkeits-Verhältnisses, seiner Korrosionsbeständigkeit und seiner Biokompatibilität erfreut sich Titan im medizinischen und zahnmedizinischen Bereich großer Beliebtheit.8, 12, 16 Im Gegensatz zur thermodynamischen Stabilität von Edelmetallen ist die Reaktion von Titan mit seiner Umgebung begrenzt durch eine hartnäckige Oxidschicht (Titanoxid), die die Korrosionsrate kontrolliert und sie unter typischen oralen Bedingungen auf extrem niedrige Raten reduziert.10 Titan kann als Restaurationsmaterial in seiner unlegierten Form, handelsüblich reinem Titan, mit Streckgrenzen von 240 MPa bis 550 MPa je nach Sorte.8, 12 Titan kann für höhere Festigkeiten mit Aluminium und Niob (Ti-6Al-7Nb, 795 MPa) oder Vanadium (Ti-6AL-4V, 860 MPa) legiert werden,12, 16 allerdings Es bestehen einige Bedenken hinsichtlich der Biokompatibilität hinsichtlich der möglichen Freisetzung von giftigem Vanadium.12 Titan und seine Legierungen können für Kronen, Implantate und Teilzahngerüste verwendet werden.8, 12, 16

*ANSI/ADA-Standard Nr. 134 ersetzt ANSI/ADA-Standard Nr. 5 für Dentalgusslegierungen und ANSI/ADA-Standard Nr. 14 für Dental-Basismetall-Gusslegierungen.

Metalllegierungen haben sich als wirksam, haltbar und langlebig erwiesen, aber der Wunsch nach ästhetischen, zahnfarbenen Restaurationen hat die Verwendung von Keramikmaterialien in der modernen Zahnheilkunde immer beliebter gemacht. Die spröde Beschaffenheit von Keramik – sie kann „bei übermäßiger Biegung ohne Vorwarnung brechen“12 – und die Möglichkeit, dass ihre Härte Abnutzungsschäden an den gegenüberliegenden Zähnen verursachen kann, haben zu Bedenken hinsichtlich der Langlebigkeit geführt.1, 17, 18 Aber die Vorteile von Keramik für die Zahnmedizin Restaurationen – Ästhetik, chemische Inertheit und Verschleißfestigkeit – haben Keramik zu einem sich schnell entwickelnden Bereich der zahnmedizinischen Restaurierungswissenschaft gemacht.12

Sowohl die ISO- als auch die ANSI/ADA-Standards für Dentalkeramik klassifizieren Keramik nach ihrer beabsichtigten klinischen Verwendung (oder Funktion). Sie verwenden 5 Klassen, basierend auf der Übereinstimmung der empfohlenen klinischen Indikationen mit Mindestanforderungen an mechanische Festigkeit und chemische Löslichkeit (Tabelle 4).19

Tabelle 4: ANSI/ADA-Standard Nr. 69 (ISO 6872)19

Klasse

Hinweise

Mindestbiegefestigkeit

1

(a) Monolithische Keramik für einteilige Inlays, Onlays, Veneers und Frontzahnprothesen; (b) Abdeckung der Unterkonstruktion.

50

2

(a) Monolithische Keramik für adhäsiv zementierte Einzelkronen, Front- und Seitenzahnprothesen; (b) Unterkonstruktion für vordere oder hintere Prothesen.

100

3

(a) Monolithische Keramik für nicht adhäsiv zementierte Einzelkronen, festsitzende Front- oder Seitenprothesen; und nicht-molare dreigliedrige festsitzende Prothesen.

(b) Gerüstkeramik für eingliedrige vordere oder hintere Prothesen und nicht-molare dreigliedrige festsitzende Prothesen.

300

4

(a) Monolithische Keramik für dreigliedrige Prothesen mit Molarenrestauration; (b) Unterkonstruktion für dreigliedrigen festsitzenden Zahnersatz mit Molarenrestauration.

500

5

Unterkonstruktion für mehrgliedrige festsitzende Prothesen

800

Silikatgläser, Porzellane, Glaskeramiken und polykristalline Keramiken sind alle Arten von Keramiken, die in der Zahnmedizin verwendet werden.12 Feldspatporzellane waren das erste vollkeramische Restaurationsmaterial, aber trotz ihrer hohen Transluzenz sind sie von Natur aus spröde12, 20-22 mit geringe Biegefestigkeit (50 – 100 MPa). Ab den 1950er Jahren wurde Feldspatporzellan mit Metall verschmolzen, um die Restauration zu verstärken (siehe Abschnitt „Metallkeramik“ unten).6 Die Entdeckung von Leuzit in Feldspatporzellan in den 1960er Jahren ermöglichte eine Dispersionsverstärkung des Porzellans sowie eine Änderung seines Wärmekoeffizienten Expansion.23 In den 1980er Jahren begann die Entwicklung hochfester Glaskeramiken, die aus gepressten Barren statt aus Pulver-Flüssigkeits-Mischungen hergestellt werden konnten. Etwa zur gleichen Zeit haben Verbesserungen in der Software für computergestütztes Design, die Einführung und Verbreitung von Fräsgeräten und 3D-Wachsdruckern sowie Verbesserungen bei Dentalzirkonia und Glaskeramik die Digitalisierung von Laborverfahren für Dentalkeramik vorangetrieben.12 Mehrere Klassen von Keramikmaterialien werden derzeit häufig für die CAD/CAM-Bearbeitung verwendet: Zirkonoxid, Glaskeramik und Harz-Keramik-Verbundwerkstoffe.

Zirkonkeramik

Zirkonoxidkeramik hat ein natürliches weißes Aussehen und angeblich eine hohe Biegefestigkeit (≥900 MPa) und Bruchzähigkeit (~9-13 MPa m1/2).12, 21, 22 Zirkonoxid ist für drei mögliche Atomanordnungen metastabil: monoklin und tetragonal und kubische Phase. Yttriumoxid wird dem Zirkonoxid zugesetzt, um die tetragonale Phase des Zirkonoxids bei Raumtemperatur zu stabilisieren und es dadurch zäher zu machen.12 Tetragonales Zirkonoxid kann einem Prozess unterzogen werden, der als Transformationshärtung bekannt ist und es dem Material ermöglicht, das Fortschreiten eines sich bildenden Risses zu stoppen.12 Eine weitere Erhöhung des Yttriumoxidgehalts führt zu einer weiteren Stabilisierung Die durchscheinendere kubische Phase und Zirkonoxid-Restaurationsmaterialien zeichnen sich normalerweise durch die Menge an eingebrachtem Yttriumoxid aus.24 Zirkonoxid hat sich als hoch biokompatibel erwiesen (wird seit den 1970er Jahren als orthopädisches Biomaterial verwendet)12 und bietet Widerstand gegen Bakterienadhäsion .21

Gerüstzirkonoxid und vollanatomisches Zirkonoxid sind praktikable Alternativen zu PFM- und Vollmetallrestaurationen mit hoher Biegefestigkeit (1000–1400 MPa). Gerüstzirkonoxid, das normalerweise aus 3 Mol-% Yttriumoxid-stabilisierten tetragonalen Zirkonoxidpolykristallen (3Y-TZP) besteht, wird häufig in mehrgliedrigen Brücken im Front- und Seitenzahnbereich verwendet und mit Feldspatporzellan oder Glaskeramik verblendet, um ein natürliches, zahnähnliches Aussehen zu erzielen zu seiner Opazität.25 Vollanatomisches Zirkonoxid, das üblicherweise auch aus 3Y-TZP besteht, hat eine ähnliche Biegefestigkeit und Bruchfestigkeit, aber aufgrund seines geringeren Aluminiumoxidgehalts eine bessere Transluzenz, was die Verwendung als monolithische Restauration ermöglicht.22 Polierte Zirkonoxidoberflächen haben sich als verschleißfester gegenüber der gegenüberliegenden Zahnstruktur erwiesen als das Feldspatporzellan, das auf Metallkeramikkronen verwendet wird.22

Eine aktuelle Studie (2020) hat eine geringere Bruchzähigkeit als zuvor veröffentlichte Zahlen gemeldet und beträgt durchschnittlich 5,64 MPa m1/2 für 3Y-TZP, wenn das Fräsen mit fokussiertem Ionenstrahl (FIB) anstelle von Proben mit Sägeblattkerben verwendet wird.26

Ein mit 5 Mol-% Yttriumoxid stabilisiertes hochtransluzentes Zirkonoxid (5Y-ZP) ist aufgrund des erhöhten Gehalts der optisch isotropen kubischen Phase lichtdurchlässiger als frühere Zirkonoxidgenerationen und weniger anfällig für eine Zersetzung bei niedrigen Temperaturen.22 Es ist jedoch mehr spröde und hat eine geringere Biegefestigkeit (500 – 700 MPa).27 Eine aktuelle Analyse (2018)27 ergab keinen signifikanten Unterschied zwischen 5Y-ZP und anderen getesteten Keramikmaterialien in Bezug auf den Widerstand gegen Zahnschmelzverschleiß und die Haftfestigkeit zum Klebezement.27

Eine Umfrage des ADA ACE-Gremiums aus dem Jahr 2021 ergab, dass unter den Befragten (n = 277) Zirkonoxid für festsitzende Restaurationen am häufigsten für Kronen und Brücken im Seitenzahnbereich verwendet wurde (98 % bzw. 78 %), gefolgt von Kronen und Brücken im Frontzahnbereich (61 %). und 57 %) und als individuelle Implantat-Abutments (51 %).28 Zirkonoxid wurde viel seltener für Onlays, Veneers und Inlays verwendet (12 %, 12 % bzw. 6 %).28 Bitte sehen Sie sich unseren ACE-Panel-Bericht an Weitere Informationen finden Sie unter Zirkonoxid-Restaurationen.

Glasbasierte Systeme

Glaskeramiken auf Leuzitbasis haben eine nahezu ähnliche Transluzenz wie Feldspatporzellan, können jedoch aufgrund des erhöhten Leuzitgehalts eine höhere Festigkeit (über 100 MPa) aufweisen.12 Die Verwendung von Keramik auf Leuzitbasis ist auf ästhetische anterior geklebte Furniere und Kronen beschränkt, jedoch auf Lithiumdisilikat Keramik (LDS) mit höherer Biegefestigkeit (250 – 400 MPa) und Verfügbarkeit in Formen mit niedriger, mittlerer und hoher Transluzenz ermöglicht ein breiteres Spektrum an Frontzahnindikationen.12, 22 Im Vergleich zu Zirkonoxid gibt es einige Probleme mit dem Verschleiß,12 , 27 und mit Rauheit in gefrästem LDS, aber es ist stärker als andere glasbasierte Keramiken und durchscheinender als jedes Zirkonoxid.12 Lithiumsilikat (LS) und zirkonoxidverstärktes Lithiumsilikat (ZRS) sind verfügbare Alternativen mit ähnlichen Eigenschaften und Indikationen; ZRS enthält 10 % gelöstes Zirkonoxid.29

Harz-Matrix-Verbundwerkstoffe

Harz-Matrix-Materialien als indirekte Restaurationen haben den Vorteil, dass sie leicht zu handhaben sind.12, 30, 31 Harz-Matrix-Komposite sind in der Lage, einen höheren Füllgrad und eine höhere Polymerisation als direkte Komposite zu erreichen, und da sie außerhalb des Mundes aushärten, kommt es zu einer Polymerisationsschrumpfung tritt nicht wie bei direkten Restaurationen aus Harz-Matrix-Komposit auf.12 CAD/CAM-Blöcke aus Harz-Matrix-Komposit für indirekte Restaurationen können biokompatibler sein als direkte Gegenstücke aus Komposit, werden häufig aus alternativen, ungiftigen Harzen hergestellt und sind widerstandsfähiger gegen Zersetzung Leckage (siehe Abschnitt „Bedenken hinsichtlich der Biokompatibilität“ unten).30 Sie bestehen im Allgemeinen aus einer Urethandimethacrylat- (UDMA), Triethylenglykoldimethacrylat- (TEGMDA) und/oder Bisphenol-A-Glycidylmethacrylat-Matrix (Bis-GMA) mit Siliciumdioxid und Gläsern auf Siliciumdioxidbasis , Glaskeramik, Zirkonoxid und/oder Zirkonoxid-Siliziumoxid-Keramikfüllstoffe.30, 31 Harz-Matrix-Verbundwerkstoffe in Form von Verbundblöcken weisen eine größere Flexibilität gegenüber Kaubelastungen auf, weisen eine geringere Abrasivität gegenüber den gegenüberliegenden Zähnen, aber eine geringere Biegefestigkeit auf (100 - 200 MPa) und Bruchzähigkeit (0,8 - 1,2 MPam1/2) als typische CAD/CAM-Blöcke. Aufgrund ihrer geringeren Festigkeit sind sie vor allem als Alternative für Inlays, Onlays und Einzelkronen indiziert.12

„Porcelain-Fused-to-Metal (PFM)“, auch Metallkeramik-Prothesen genannt,12 war vor dem Aufkommen der CAD/CAM-basierten Keramik die häufigste Art der indirekten Restauration.6, 21 PFMs vereinen Festigkeit und Haltbarkeit des Metalllegierungskerns mit dem ästhetischen natürlichen Zahnaussehen einer Porzellanaußenseite.

Die Anforderungen an Legierungen, die in PFM verwendet werden, werden in ANSI/ADA Nr. 134/ISO behandelt, ähnlich wie bei anderen metallischen Materialien, die für die Herstellung von Zahnrestaurationen und -geräten geeignet sind. In diesen Normen13, 32 wird in den Abschnitten zur Vorbereitung von Testproben gefordert, dass metallische Materialien, die angeblich für die Verwendung mit einer Keramikverblendung empfohlen werden, ihre Proben nach einem simulierten Keramikbrennplan testen lassen. Die Standards verlangen außerdem, dass die lineare Wärmeausdehnung für Materialien gemessen wird, die angeblich für die Verwendung mit einer Keramikverblendung empfohlen werden, und aus diesen Messungen der lineare Wärmeausdehnungskoeffizient (CTE) ermittelt wird, der ein Maß für die Wärmeausdehnung von a ist Die Leistung des Keramikverblendmaterials und der Metall-Keramik-Verbindung wird in Teil 1 von ISO 9693 (ANSI/ADA Nr. 38) behandelt.33

Daher umfassen die in PFM verwendeten Legierungen die gleichen Arten von hochedlen, edlen, Titan- und Basismetallen wie in Tabelle 2 beschrieben, die auch die in ANSI/ADA Nr. 134/ISO 22674 festgelegten Anforderungen für Legierungen erfüllen, die für die Verwendung mit Keramik empfohlen werden Furnier. Für ein gutes metallkeramisches Restaurationssystem gilt der WAK. Für ein gutes Metallkeramik-Restaurationssystem muss der WAK der Legierung in der Nähe des gleichen Bereichs wie oder etwas höher als8, 34 der Verblendkeramik liegen.12, 34

Der niedrige WAK von Palladium im Vergleich zu anderen Edelmetallen macht es sehr kompatibel mit einer Vielzahl von Keramiken und ist ein häufiges Element in Edellegierungen, die in PFM-Systemen verwendet werden.12 Gold-Platin-Palladium-Legierungen (Au-Pt-Pd) waren die ersten Legierung zum Verschmelzen mit Porzellan; Andere Kombinationen von Gold, Palladium und Silber, manchmal mit Gallium oder Kupfer, runden die Elemente ab, die High Noble und Noble-Legierungen für PFMs hinzugefügt werden.8, 12, 35 Indium, Zinn und Eisen können High Noble und auch hinzugefügt werden Edle Legierungen zur Verbesserung der Bindung, während Rhenium die Körnigkeit und die Gießbarkeit von Ruthenium verbessert.8

Obwohl Titan in Zahnprothesen bekanntermaßen biokompatibel ist, sind die Ergebnisse als PFM-Legierung gemischt, mit Gussproblemen und einigen Hinweisen auf geringe Haftfestigkeiten.8, 12 Es hat sich gezeigt, dass Oberflächenbehandlungen der Titanlegierung vor der Bindung an das Porzellan eine Verbesserung bewirken Leistung.8, 12, 35 Ebenso sind Basismetalllegierungen aufgrund der höheren Härte und Steifigkeit im Vergleich zu anderen Legierungen technikempfindlicher, obwohl sie als besser gießbar gelten.12, 35

Restaurationen aus Metall und Metalllegierungen, insbesondere Gold, gelten seit langem als die haltbarsten und langlebigsten1, 36-39 und haben Berichten zufolge eine durchschnittliche Lebensdauer von 18 bis 20 Jahren37, bei einigen von über 40 Jahren.40 Eine Folgestudie aus dem Jahr 2017 mit 25 Goldkronen im Seitenzahnbereich ergab nach 50 Jahren keine Ausfälle.41 In einer Überprüfung der Langlebigkeit indirekter und direkter Restaurationen in den hinteren bleibenden Zähnen aus dem Jahr 2010 wiesen gegossene Goldinlays und Onlays mit 1,4 die niedrigste jährliche Ausfallrate auf %.36 Zu den häufigsten Gründen für das Scheitern von Goldrestaurationen zählen Sekundärkaries und Retentionsversagen.5, 42 Allerdings sind viele Faktoren für das endgültige Scheitern einer Restauration verantwortlich, nicht nur die verwendeten Materialien, wie eine Reihe von Studien belegen fanden eine Reihe von Ausfall- und Überlebensraten verschiedener Materialien und Anwendungen (siehe Tabelle 5).

Tabelle 5. Jährliche Ausfallraten und Überlebensraten aus aktuellen Studien.

Jährliche Ausfallrate (Median)

Überlebensrate,

% (Jahre)

Gussgoldlegierung (Inlays und Onlays)

1.242 – 1.436

96,1 (10) – 73,5 (30)5, 43

Kronen aus Goldlegierung (Seitenzahn)

041 – 0,2944

100 (50)41

Metallkeramikkronen

0,5244 – 0,8845

97 (10)5, 46 - 85 (25)46

Feldspatporzellan

1.1947

94.247 - 91 (10)48

CAD/CAM-Systeme(Durchschnitt, Einzelzahn)

1.7547

91,6 (5)47

Lithium-Disilikat oder Leuzit-verstärkt

0,6945

96,645 – 97,449 (5)

Glasinfiltrierte Keramik

1.1245 – 18.1847

40,347 – 94,6 (5)45

Zirkonoxid

1.8445 – 2.8744

91,245 – 98,550 (5), 67,2 (10)50

Harzkomposite (Kronen)

1.9747 – 3.6445

83.445 – 90.647 (5)

Harzkomposite (Inlays)

1.937

100 (3) – 50 (10)51, 52

Porzellan neigt von Natur aus zum Bruch, und bei vollkeramischen Werkstoffen wurde der Bruch der Krone als die häufigste Komplikation beschrieben.17 Über alle Materialien hinweg wurde eine Bruchrate von 1,6 % pro Jahr gemeldet, wobei Kernbrüche nur 1,5 % aufwiesen Furniere zeigen nur 0,6 % pro Jahr.18 Die Seitenzähne weisen eine deutlich höhere Frakturrate auf als die Frontzähne, insbesondere bei den Molaren.18 Umgekehrt zeigte eine Studie aus dem Jahr 2013, dass nur 0,2 % der PFM-Kronen zu einem Versagen aufgrund einer Fraktur führten , mit durchschnittlich 13 Dienstjahren,46 während eine andere Studie ergab, dass 2,6 % der PFMs innerhalb von 5 Jahren abplatzten.45 Die meisten Ausfälle bei PFMs sind das Ergebnis einer oralen Pathologie.46

Festsitzende Vollkeramik-Zahnprothesen (FDPs) wurden 2015 in einer zweiteiligen Reihe systematischer Übersichten mit Metallkeramik-Prothesen verglichen.45, 53, 54 Einzelkronen aus Vollkeramik erwiesen sich als deutlich weniger zuverlässig als Metallkeramiken, mit a 5-Jahres-Überlebensrate von 90,7 % bzw. 94,7 %.45 Ähnlich verhält es sich mit FDPs mit mehreren Einheiten: Verstärkte Glaskeramik-FDPs hatten mit 85,9 % eine deutlich niedrigere 5-Jahres-Überlebensrate als Metallkeramiken (94,4 %).53 , 54 Darüber hinaus verglich ein Bericht der Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health aus dem Jahr 2016 die Wirksamkeit von Vollkeramikkronen mit Metallkeramikkronen und kam zu ähnlichen Ergebnissen: eine Überlebensrate von 84–100 % für Vollkeramik und 92–96 % für Vollkeramikkronen % für PFMs nach 8 Jahren.55 Andere Studien haben eine Zehn-Jahres-Überlebensrate von 97 % für Metallkeramikkronen5, 56 berichtet, wobei die meisten Misserfolge auf Kaukraft und Trauma im Frontzahnbereich zurückzuführen sind.56

Das Abplatzen von Veneers ist sowohl bei PFMs als auch bei Vollkeramikkronen eine häufige Komplikation; Eine systematische Überprüfung aus dem Jahr 2015 berichtet von einer 5-Jahres-Rate von 2,6 % bei PFMs.45 Bei vollkeramischen Restaurationen wird bei Restaurationen auf der Basis von Zirkonoxid und Aluminiumoxid im Allgemeinen eine höhere Häufigkeit von Veneer-Absplitterungen gemeldet,12, 45 obwohl in einem Bericht aus dem Jahr 2013 festgestellt wurde, dass Lithium 3,3 % ausmacht -Disilikatkronen waren während einer 9-Jahres-Follow-up-Studie abgeplatzt.49

Eine systematische Überprüfung von Veneers aus Feldspatporzellan und Glaskeramiklaminat aus dem Jahr 2016 ergab eine Gesamtüberlebensrate von 89 % nach durchschnittlich 9 Jahren.48 Porzellanveneers hatten nach durchschnittlich 8 Jahren eine kumulative Überlebensrate von 87 %, während die Veneers aus Glas eine kumulative Überlebensrate von 87 % hatten -Keramikveneers hatten eine kumulative Überlebensrate von 94 % nach 7 Jahren.48 Chipping war mit einer Rate von 4 % die am häufigsten gemeldete Komplikation; während Ablösung, Verfärbung und endodontische Behandlung eine Komplikationsrate von 2 % aufwiesen.48 Im Allgemeinen wurden bei Feldspatporzellan41 und dicht gesintertem Aluminiumoxid17 höhere Ausfallraten bei Frontzähnen gemeldet.

Eine prospektive Studie aus dem Jahr 2012 mit 82 vorderen und 22 hinteren Lithium-Disilikat-Glaskeramik-Gerüstkronen bei 41 Patienten ergab eine Überlebensrate von 97,4 % nach 5 Jahren und 94,8 % nach 8 Jahren (der Austausch der Restauration gilt als Misserfolg).49 Ebenso a Eine kritische Überprüfung aus dem Jahr 2017 ergab eine Überlebensrate von 97,6 % bei Lithium-Disilikat-Kronen.17 Auch hier waren Brüche und Absplitterungen die häufigsten Komplikationen bei Vollkeramikkronen; Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Misserfolgsrate zwischen anterior und posterior platzierten Lithium-Disilikat-Kronen.17

Zirkonoxid entwickelt sich immer noch als Restaurationsmaterial, und obwohl das Potenzial für hohe Festigkeit und Transluzenz vielversprechend ist, gibt es nur begrenzte Beweise für eine langfristige Überlebensfähigkeit. Es wurde festgestellt, dass die kurzfristigen Überlebensraten (bis zu 5 Jahre) im Bereich herkömmlicher Keramik- und Metallkeramik-Restaurationen liegen.45, 53, 54, 57–59 Eine systematische Überprüfung aus dem Jahr 2014 ergab eine 5-Jahres-Überlebensrate von 95,9 % für zahngestützte und 97,1 % für implantatgetragene Kronen auf Zirkonoxidbasis, während eine retrospektive Kohortenstudie aus dem Jahr 2018 5-Jahres-Überlebensraten von bis zu 98,5 % ergab, die im Seitenzahnbereich (Molaren) jedoch auf nur 39,3 % sanken. nach 10 Jahren.50 Wie bei Porzellanen sind die häufigsten Komplikationen bei Restaurationen auf Zirkonoxidbasis Absplitterungen und Brüche; Es wurde eine 5-Jahres-Frakturrate von 1,09 % für monolithische Zirkonoxidrestaurationen (alle Arten)60 und eine Bruchrate von 3,31 % für alle Arten von geschichtetem Zirkonoxid61 berichtet (siehe Tabelle 6). Ein Bericht des ADA ACE-Gremiums aus dem Jahr 2021 ergab, dass 52 % der antwortenden Zahnärzte (n = 277) die Ablösung der Restauration als häufigstes Problem bei Zirkonoxidrestaurationen ansahen, während Abnutzung durch Gegenzähne (31 %) und Restaurationsbrüche (23 %) ebenfalls häufig auftraten Bedenken.28 Weitere Informationen finden Sie in unserem ACE-Panel-Bericht zu Zirkonoxid-Restaurationen.

Tabelle 6. Bruchraten von Zirkonoxid-basierten Restaurationen.

Restaurationstyp auf Zirkonoxidbasis

Bruchrate (5 Jahre, %)60, 61

Anterior

Hintere

Kombiniert

Monolithische Einzelkrone

0,97

0,69

0,71

Monolithischer FDP mit mehreren Einheiten

3.26

2.42

2,60

Geschichtete Einzelkrone

2.19

4.08

3.25

Mehrschichtige FDP mit mehreren Einheiten

3.34

3,54

3.47

ANSI/ADA-Standard Nr. 41 und ISO 7405 bieten Richtlinien und Methoden zur Bewertung der Biokompatibilität von Dentalmaterialien. Die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) reguliert und überwacht den Handel mit nicht ausgenommenen medizinischen und zahnmedizinischen Geräten nach einem Klassensystem, das auf der Risikostufe basiert.12, 62 ISO-Standard 10993, der aus 20 Teilen besteht, spezifiziert die biologische Bewertung medizinischer Geräte Geräte und können auch verwendet werden, um sicherzustellen, dass der Kontakt mit Dentalmaterialien keine erheblichen toxischen, krebserregenden oder anderen lokalen oder systemischen Auswirkungen auf die Gesundheit hat.12, 63

Berichten zufolge liegt die Inzidenz einer unerwünschten Reaktion auf ein Dentalmaterial in der Allgemeinbevölkerung bei lediglich 0,14 %,12, 64 und 0,33 % bei Prothesenpatienten.12 Unedle Metalle sind für die Mehrzahl der Reaktionen auf indirekte Zahnrestaurationen verantwortlich.12 Die Freisetzung von Metallionen als Folge der Korrosion metallischer Materialien, die in der restaurativen Zahnheilkunde verwendet werden, wird mit Reizungen oder allergischen Reaktionen in Verbindung gebracht.65, 66 Die Bestandteile einer Legierung können während der Korrosion aus dem Material herausgelöst werden, abhängig von der Temperatur und dem pH-Wert der Mundhöhle. 66, 67 Die häufigsten Symptome einer Empfindlichkeit oder allergischen Reaktion auf ein Dentalmaterial sind Hautausschlag (allergische Kontaktdermatitis), Cheilitis, orale lichenoide Läsionen, Entzündungen (Stomatitis) sowie Brennen, Kribbeln und Jucken der Mundschleimhaut oder des Gesichts.12 , 66, 68

Informationen zur Biokompatibilität von Harzmaterialien finden Sie auf unserer Seite „Themen zur Mundgesundheit“ zu direkten Restaurierungsmaterialien. Bedenken zu Bisphenol A finden Sie auf dieser Seite.

Patientenexposition

Edelmetalle sind sehr korrosionsbeständig, können jedoch bei Legierung mit unedlen Metallen unerwünschte Reaktionen hervorrufen.12 Beispielsweise ist Nickel bekanntermaßen ein häufiges Kontaktallergen1 und weist die höchste Rate unerwünschter Reaktionen auf.66 Zwischen 10 % und 20 % der Die allgemeine Bevölkerung weist eine Nickelempfindlichkeit auf, obwohl die orale Manifestation seltener und weniger schwerwiegend ist.1, 8, 15, 66 Da Nickel eine natürliche Verunreinigung in den Komponenten einer Legierung sein kann, fordern ANSI/ADA- und ISO-Normen Hersteller, die dies möchten behaupten, dass ihre Legierung „nickelfrei“ sei, indem sie die folgende Kennzeichnung auf ihrer Verpackung anbringen: „Nickelfrei; enthält weniger als 0,1 % Nickel“.13, 32

Es ist auch bekannt, dass Kobalt und Chrom bei etwa 8 % der Allgemeinbevölkerung allergische Reaktionen hervorrufen.66 Andere Metalle, darunter Kupfer, Zinn, Quecksilber und Zink, sogar Gold, Palladium und Titan, haben über allergische Reaktionen berichtet, die Prävalenz ist jedoch nicht klar.12 , 66, 68

Kreuzreaktivität kann für eine Reihe unerwünschter Reaktionen verantwortlich sein, und Palladium wird häufig mit allergischen Reaktionen in Verbindung gebracht, wenn es mit Nickel, Chrom und/oder Kobalt gemischt wird.12, 66 Beryllium, ein bekanntes Karzinogen, wird manchmal unedlen Metalllegierungen zugesetzt verbessert die Gießbarkeit, kann jedoch Entzündungen, allergische Reaktionen oder andere negative Folgen hervorrufen, insbesondere wenn es mit Nickel und Chrom legiert ist.12 ISO 22674 und ANSI/ADA-Standard Nr. 134 bezeichnen Beryllium als gefährliches Element und, um die Standardanforderungen zu erfüllen, metallisch Dentalmaterialien dürfen nicht mehr als 0,2 % (Massenanteil) Beryllium enthalten.13, 32 Kobalt wurde außerdem mit einer potenziell tödlichen Herzerkrankung in Verbindung gebracht, die als Kobalt-Kardiomyopathie bezeichnet wird.69 Über allergische Reaktionen auf hoch biokompatibles Titan wurde berichtet,66, 70 , 71, kann aber das Ergebnis einer Kreuzreaktivität sein, insbesondere wenn es mit Beryllium oder anderen unedlen Metallen legiert ist.68

Dentalkeramiken sind hochgradig biokompatibel und weisen eine geringe Oberflächendegradationsrate auf, obwohl extrem saure Umgebungen die Freisetzung von Siliziumionen erhöhen können.12 Zirkonoxid wurde nicht mit irgendwelchen Empfindlichkeiten oder allergischen Reaktionen in Verbindung gebracht, und berichtete geringfügige Nebenwirkungen bei Keramiken werden allgemein als Folge davon angesehen durch Oberflächenreizung.12

Exposition durch Beruf

Unsachgemäße Sicherheitsvorkehrungen und Handhabungstechniken können zu einer berufsbedingten Exposition gegenüber Dentalmaterialien in Form der Inhalation der Partikel führen, die bei der Laborverarbeitung von Metallen und Keramiken freigesetzt werden. Chronisches Einatmen von Berylliumdampf wurde mit Pneumokoniose und anderen Krankheiten in Verbindung gebracht,12, 72, 73 obwohl ANSI/ADA-Standard 134 und ISO 22674 weniger als 0,02 % (Massenanteil) Beryllium in Dentallegierungen fordern.11, 13 Ein Bericht aus dem Jahr 2018 Das CDC betonte die Bedeutung des Atemschutzes bei der Arbeit mit diesen Materialien.74 Laut der Occupational Health and Safety Administration (29 CFR 1910.134) müssen Arbeitgeber geeigneten Atemschutz bereitstellen, wenn zu erwarten ist, dass Arbeitnehmer beruflich kontaminierter Luft ausgesetzt sind.75

Wissenschaftliche Bewertung zahnärztlicher Restaurierungsmaterialien(Trans.2003:387)

Es wurde beschlossen, dass, obwohl die Sicherheit und Wirksamkeit zahnärztlicher Restaurierungsmaterialien umfassend erforscht wurde, der Verband im Einklang mit seiner Forschungsagenda diese Forschung weiterhin aktiv fördern wird, um sicherzustellen, dass der Berufsstand und die Öffentlichkeit über die aktuellsten, wissenschaftlich fundierten Informationen verfügen um Entscheidungen über Zahnbehandlungen zu treffen, die restaurative Materialien erfordern, und sei es darüber hinaus

Es wurde beschlossen, dass der Verband seine bestehenden Kommunikationsmittel nutzt, um Meinungsführer und politische Entscheidungsträger über die wissenschaftlichen Methoden aufzuklären, die zur Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit von Zahnersatzmaterialien verwendet werden, und sei es darüber hinaus

Es wurde beschlossen, dass der Verband die Öffentlichkeit und den Berufsstand weiterhin unverzüglich über alle neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse informiert, die wesentlich zum aktuellen Verständnis zahnärztlicher Restaurationsmaterialien beitragen.

American Dental AssociationAngenommen 2003; Bewertet 2017

Berichte des ADA ACE-Gremiums:

Zirkonoxid-Restaurationen

Befestigung von Kronen und Brücken mit Kunstharzzement

Haftvermittler

Bioaktive Materialien

Kompositrestaurationen im Seitenzahnbereich

ADA MouthHealthy:

Optionen für Zahnfüllungen

Bisphenol A (BPA)

Letzte Aktualisierung: 9. Februar 2021

Hergestellt von:

Abteilung für wissenschaftliche Information, Evidenzsynthese und Übersetzungsforschung, ADA Science & Research Institute, LLC.

Haftungsausschluss

Der Inhalt dieser Seite zum Thema Mundgesundheit dient ausschließlich Informationszwecken. Der Inhalt soll weder einen Sorgfaltsstandard noch die offizielle Politik oder Position der ADA begründen oder festlegen; und ist kein Ersatz für eine professionelle Beurteilung, Beratung, Diagnose oder Behandlung. ADA ist nicht verantwortlich für Informationen auf externen Websites, die mit dieser Ressource verlinkt sind.